ビデオオンデマンドに直接向かう映画のふりをやめる時が来ました。

どの映画を見るべきですか？

曜日：

ジャンル：

タイプ：映画シリーズ

「ウルフボーイの真の冒険」のジェイデン・マーテル。（画像クレジット：Vertical Entertainment）

私は劇場に行くのが大好きです。ほとんどの映画にとって、それはそれらを見る理想的な方法です。暗い部屋、大画面、夢中になっている観客の共同体のエネルギー：これが映画を体験として特別なものにしている理由であり、次の大ヒット作の席に着いたり、次の大賞候補を祝うために集まったりする理由の一部です。それでも、2021年4月までのアカデミー賞のCOVID関連の遅延によって引き起こされたオスカーシーズンの延長に落ち着き始めると、劇場の展示会が行われる年で最高の年と見なすことができるものを取り巻くいくつかの談話に不安を感じます安全ではなく、引き続きそうです。

アカデミー賞は、劇場以外の長編映画のリリースをほとんどのカテゴリのエントリーから失格にします。オスカーの目的が何であるかを考えるとき、それは非常に理にかなっています。映画界のオスカーを取り巻く威風堂々と状況にもかかわらず、このショーは、1年で最も広く評価されている映画に敬意を表するように設計されているわけではなく、特に十分な情報に基づいた個人を選ぶように設計されているわけでもないことを覚えておく必要があります。彼らのお気に入り。オスカーは見本市であり、オスカーの栄光を勝ち取るための競争は、ハリウッドの作品の大部分に対する「高額な」代替手段として機能する映画のマーケティング戦術、収益と名声を活用しようとしている映画専門家のキャリアの動きの組み合わせです。そして、ハリウッドに対する全体的な拍手は、それが思っているほど素晴らしいものであり続けています。これは、引き出されたマーケティングキャンペーンと数か月の予測によって支配されるプロセスであり、映画ファンがファンタジーフットボールリーグに最も近いもののカテゴリコンポーネントに映画を分解します。

したがって、評論家協会や他の賞の投票機関が同様の判断モデルに引き寄せられる理由は簡単に理解できます。結局のところ、彼らはすべて、アカデミーの有権者と同じ事前スクリーナーパッケージを受け取ります。時には、特定の映画を最前線に保つための同じ贈り物や特典を持っていることもあります。集合的な会話が比較的少数の映画によって支配されていることは理解できます。もちろん、ほとんどすべての批評家や文化作家は、彼らが毎年改宗する特定の風変わりなお気に入りを持っていますが、正式にされていない場合でも、検討に値する映画が持つ必要のある暗黙の基準を遵守することは、私たちのコミュニティにとって依然として普及しています劇場での実行がありました。

ただし、これがインディペンデントシネマにどのような影響を与えるかは簡単にわかります。それによって、サーチライトピクチャーズ、A24、NEONなどのアートハウススタジオによって制作された、いわゆるインディペンデントシネマについては言及していません。私が言及しているのは、はるかに小規模なプレーヤーです。映画祭で上映された映画は、購入者のビジネスモデルがストリーミングプラットフォームにコンテンツを提供することに依存しているため、残念ながら完全な劇場公開で上映される機会がありません。ここでは、オリジナルコンテンツの作成に資金を提供するだけでなく、次のような映画を取得して配信するNetflixについて言及しています。 オレンジ 、 パーフェクション 、と 彼の家 劇場公開なし。ただし、Vertical Entertainmentがどのように配信したかなど、デジタル配信戦略のみを選択する小規模なディストリビューターによる買収についても同じことが言えます。 ウルフボーイの真の冒険 先月、劇場公開なしでデジタルプラットフォームで。これらの例はそれぞれ、演劇の経験を念頭に置いて作成されましたが、展示に値すると見なされなかったため、より少ないと考えることも珍しくありません。

問題の冷たい事実は、取り残されたグループによって作成され、その生活を探求している映画は、興行収入を引き出すとディストリビューターが考える企業の計算によって不釣り合いに影響を受けるということです。私が今挙げた例の中には、セックスワーカーの生活を中心とした元セックスワーカーが書いた映画、物語の要点となる関係のないレズビアンの主人公を中心とした映画、スーダン難民について書かれ監督された映画があります黒人男性、そして若いトランス女優をさりげなくフィーチャーしたトランス女性によって書かれた映画。これは、取り残された表現がスタジオシステム内に存在しないということではありませんが、取り残されたクリエイターの取り残された経験を反映する映画が、より多くのお金が投入されたプロジェクトを支持するために談話でさらに取り残されているという格差を反映していますそれを投げるお金を持っている人々によってそれら。

これは、ストリーミングとデジタルレンタルによって映画がかつてないほど広く利用できるようになった時代に特に恥ずべきことです。ストリーミングまたはデジタル購入が物理的なメディアの所有権に完全に取って代わるべきか、劇場の展示会が完全に別の問題であるかどうか、そしてほとんどの映画ファンはストリーミングが代替ではなく補足であるべきであることに同意するでしょうが、この10年で爆発が起こったことは否定できません消費者が直接アクセスできる映画の種類。

過去数十年のダイレクトビデオ映画は、低い制作価値、搾取的なコンテンツ、および品質に対する一般的な自由放任主義の態度で定評がありました。この評判には確かに例外があり、それ自体が不公平ですが、ストリーミングやデジタルコンテンツの現代的な状況からはさらに遠く離れています。 Netflixが不用意にプラットフォームにダンプする、長すぎる蛇行するプロダクションの代わりに私がここでシリングをしているのを見ることはないので、それはいくつかの現代のベンチャーを特徴づけるかもしれませんが、間違いなくより多くの多様性とより優れたアクセシビリティがあります。

これにより、今年のベストを評価する際の品質についてのより大きな会話に戻ることができます。特にこの恐ろしいパンデミックの年には、劇場が危険な状況に戻ったとしても、映画ファンは新しいコンテンツを提供するためにストリーミングサービスに依存してきました。映画の客観的な品質以外に、安全な慣行に従事するほとんどの映画愛好家は、今年見た最高の映画をNetflixアカウント、HuluとAmazon Primeのサブスクリプション、そして誰もが気を失った週末に関連付ける予定です。 ハミルトン ディズニープラスで。 Shudderは、劇場公開されることのない優れたコンテンツをリリースするのに特に多くの年を過ごしました。 孤狼の血 、 ブラッドクォンタム 、 モンスター 、と 絶叫クイーン！ これらの映画を観客に届けられたという理由だけで却下することは、古風なだけでなく、2020年に映画を公開することの現実を故意に知らない。

問題の悲しい事実は、私たちがこの種の意味論的議論をずっと長く持つことができないかもしれないということです。アメリカの映画展業界としての救済を大いに必要としている自分の安全のために閉鎖された空間に集まる人は少なくなり、大ヒット作は、COVID-19が衰退し始めたら、業界が存続して解放されることを望んでいます。私たちはかつてそれを知っていたので、私たちは二度と映画を手に入れることができないかもしれません。したがって、スタジオがアカデミーの趣味の安全な見通しとして押し出す映画についての会話を、他の方法では無視されるより簡単にアクセスでき、潜在的に優れた映画を除いて、ほとんど誰も見ていない劇場にのみ高めるべきだと考えるのはばかげているようです。

オスカーはオスカーがやろうとしていることをやろうとしている。私たちは彼らの存在の見本市の性質を変えるつもりはありません、そして劇場の展示会を魅力的にして保存するという彼らの目標は称賛に値するものです。私たちはまた、映画ファンとして、今年も毎年も、最も売れ行きの悪い映画よりも多くの映画について話し合う義務があります。